摩托车手受到攻击。一次。牛津郡议会最近发布了一份文件，概述了该县到2050年的交通和连接愿景。该委员会代表60多万人。
作为开场白，以下是他们报纸上的两则令人吃惊的花边新闻:
-
摩托车不环保，不可持续，还会造成空气污染。
-
骑摩托车的人对他们自己是一种危险。
这份题为“地方交通和互联互通计划”的文件提供了28份不同的文件。其中一篇论文叫做《连接:摩托车》。其中，摩托车的使用受到了猛烈的抨击。
牛津郡议会在开头的一段说摩托车:
[他们]被认为是危险的，有些是在数据中产生的该报告显示，与其他模式相比，摩托车每百万英里的死亡人数是最高的。
嗯,这很有趣。委员会是根据不充分的数据得出结论摩托车是危险的?县政府的报告说，“……有些是从数据中诞生的……”。所以他们真正想说的是，他们没有足够的支持数据来得出一个有根据的意见。
所以不知情的“名声”是委员会交通计划的基础。这可不怎么让人放心。在得出结论之前，让委员会审查和分析完整的数据怎么样?
调查为什么他们有更多的死亡人数是明智的吗?从炎症统计数据中挑选出结论的做法既应受到谴责，也不可辩解。当试图说服公众未来摩托车不应该成为交通框架的一部分时，这一点尤其正确。
不幸的是，在牛津郡的计划中，任何地方都找不到摩托车。
点讨论
然后，论文审查了“论点”，支持和反对使用摩托车作为交通工具。下面是他们的“逐字逐句”的论证。
为
- 在电动汽车革命之外，摩托车使用的燃料比大多数(尽管不是全部)汽车都要少。
- 在高速公路上，摩托车比汽车占用的空间少;因此，用摩托车代替汽车可以减少交通堵塞，减少占用停车位
- 摩托车比自行车快;它们也许更适合长途旅行，或者更长的通勤时间，而不是一种积极的旅行方式。
对
- 摩托车大多仍在使用化石燃料，这意味着它们在环境上是不健康的，不可持续的，还会造成空气污染
- 摩托车对噪音污染有很大贡献
- 统计数据显示，骑摩托车的人对自己是一种危险，而且有记录显示，一旦摩托车驱动的两轮车被禁止在道路以外的特定车道上行驶，其他地方的碰撞次数就会下降。
- 摩托车比自行车大得多，所以在繁忙的城市环境中，它们占用了更多的停车空间
这些“论点”充斥着精心挑选、夸大和煽动性的言论，很难认真对待。因此，让我们来看看安理会的利弊。安理会的评估一开始就弊大于利。这是有原因的吗?
”“点1
- 在电动汽车革命之外，摩托车使用的燃料比大多数(尽管不是全部)汽车都要少。
这一点将解决汽油的使用问题。开头是这样的:“在电动汽车革命之外。“这很奇怪，电动汽车已经存在很长时间了。他们离革命还很远。它们可能是进化的(例如，,still evolving) but are not revolutionary.
尽管安理会此时可能希望电动汽车具有与内燃机汽车相同的能力，但电动汽车并没有得到广泛采用。
下一部分指出摩托车比大多数汽车耗油少。听起来不错。但随后，委员会不得不抛出“尽管不是全部，但汽车”。为什么会有这样的声明?它只是用来诽谤摩托车的吗?
“2”
- 在高速公路上，摩托车比汽车占用的空间少;因此，用摩托车代替汽车可以减少交通堵塞，减少占用停车位
好吧，至少委员会承认自行车在高速公路上比汽车占用更少的空间，减少拥堵和占用更少的停车位。这听起来太棒了。
我们都知道，摩托车停放时占用的空间更少。但由于某些原因，委员会没有说明节省了多少空间。如果一辆车可以停放四辆自行车，那还不值得一提吗?它们占了汽车、冰或电力将占用的停车位的四分之一。这是一个巨大的节省，但委员会显然拒绝处理。
没有任何地方提到摩托车是为了方便移动。有趣的是，该委员会正在考虑“飞行出租车”。然而，他们没有注意到飞行出租车将如何供电或管理。
”“点3
- 摩托车比自行车快;它们也许更适合长途旅行，或者更长的通勤时间，而不是一种积极的旅行方式
摩托车比自行车快这一事实是很清楚的。在交通拥挤的地区，摩托车的速度也比汽车和公共汽车快。为什么没有提到?
委员会说“也许”摩托车更适合长途旅行或长途通勤"而不是积极的旅行方式。”没有“也许”。“积极旅行”(指自行车)不适合“更长的旅程或更长的通勤时间。”
骑上一辆平均每小时30英里的摩托车，30分钟的路程就能把骑者送到15英里以外的目的地。同样的路程，骑一辆平均每小时10英里的自行车只需要5英里，这意味着骑自行车的人需要1.5小时才能到达目的地。没有“可能”。
根据委员会的说法，这是最重要的一点。当然，安理会的文件中还有更多“反对”的观点。我们也来看看它们。
“反对“点1
摩托车大多仍在使用化石燃料，这意味着它们在环境上是不健康的，不可持续的，还会造成空气污染
是的,这是真的。今天的摩托车大多使用化石燃料。但是电动摩托车的使用在继续增加。随着时间的推移，我们没有理由认为自行车不会向电力做出类似的转变。因此，委员会对摩托车的其他反对意见是没有意义的。
对“2”
摩托车对噪音污染有很大贡献
“实质性”的确切定义是什么?不知何故，委员会很容易就忘记了他们所支持的其他交通方式也会制造噪音。公共汽车、火车和汽车(冰和电)都有噪音足迹。没有比较，安理会的前提只是一项没有根据的声明。
“反对“点3
统计数据显示，骑摩托车的人对自己是一种危险，而且有记录显示，一旦摩托车驱动的两轮车被禁止在道路以外的特定车道上行驶，其他地方的碰撞次数就会下降。
这种说法只是煽动性的和愚蠢的。委员会说，“统计证据表明”?委员会为什么不公开它的统计证据呢?通过使用“建议”一词，安理会明确表示，它们的统计证据有解释的余地。
委员会关于摩托车手“对他们自己是一种危险”的声明令人震惊。如果这是真的，唯一受伤或死亡的摩托车手将是那些摔下来的人，而不是其他原因，而是百分之百的过错。
摩托车手的危险包括他们的行为。但危险还包括其他车辆、维护不善的道路和道路危险。骑摩托车的人对“他们自己”没有危险，他们招致其他道路使用者的危险，以及委员会负责的恶劣条件。
牛津郡议会认为汽车将是电动的，但没有提到目前正在开发的其他类型的能源，如氢气或液化石油气，这可能比电力对环境的影响更小。
当然，一旦摩托车被“禁止在特定的车道上行驶”，碰撞就会减少。摩托车是禁止进入的。安理会必须知道这一点。
“反对“点4
摩托车比自行车大得多，所以在繁忙的城市环境中，它们占用了更多的停车空间。
是的，摩托车比自行车大，占的空间也大。但与安理会批准的其他交通方式相比，它们占用的空间要少得多。汽车、公共汽车和火车也比自行车占用更多的空间。这一主张是如此明确，以致安理会似乎只想提出另一个“反对”的观点，以便在其文件中提出更多的“反对”而不是“赞成”的观点。
总结
这一切归结起来就是摩托车在道路使用和规划方面没有得到仔细的考虑。城市、州和联邦政府现在都在计划，如果你想继续骑车，你必须注意未来的计划。
牛津郡议会的例子只是其中之一，很快还会有更多的尝试来规范骑乘。真正令人恐惧的是，根据现在的交通工具，规划正在进行中。
由于某些原因，这些计划没有考虑到未来摩托车的运营方式。很明显，电动摩托车的供应比以往任何时候都多。这些产品将继续增长。但如果我们让政府机构根据今天的情况禁止它们，我们就会完全失去骑车的能力。如果你想继续骑行，现在就发出你的声音。
如果你想完整地阅读委员会的文件，他们已经设立了一个网站上的所有文件。
